AI ve insanlar arasındaki ilişki

Çok revaçta olan bir yapay zeka (AI) aracı olan ChatGPT’den bir şey sorarsanız, aldığınız yanıtlar neredeyse anında, tamamen kesin ve çoğu zaman yanlıştır. Bu biraz bir ekonomistle konuşmak gibi. ChatGPT gibi teknolojiler tarafından ortaya atılan sorular çok daha belirsiz yanıtlar verir. Ancak yöneticilerin sormaya başlaması gerekenler bunlar.

OpenAI ve ChatGPT DOSYA FOTOĞRAFI(AFP)
OpenAI ve ChatGPT DOSYA FOTOĞRAFI(AFP)

Bir konu, çalışanların iş güvenliği ile ilgili endişelerinin nasıl ele alınacağıdır. Endişeler doğaldır. Harcamalarınızı işlemeyi kolaylaştıran bir yapay zeka bir şeydir; insanların bir akşam yemeğinde yan yana oturmayı tercih edeceği bir AI. Çalışanların bir yapay zeka tarafından serbest bırakılan zamanı ve enerjiyi nasıl yönlendireceği konusunda net olmak, kabullenmeyi artırmaya yardımcı olur. Vekalet duygusu yaratmak da öyle: MIT Sloan Management Review ve Boston Consulting Group tarafından yürütülen araştırma, bir yapay zekayı geçersiz kılma yeteneğinin çalışanların onu kullanma olasılığını artırdığını buldu.

İnsanların bir yapay zekanın içinde neler olup bittiğini gerçekten anlaması gerekip gerekmediği daha az net. Sezgisel olarak, bir algoritmanın mantığını takip edebilmek, takip edememekten üstün olmalıdır. Ancak Harvard Üniversitesi, Massachusetts Teknoloji Enstitüsü ve Milano Politeknik Üniversitesi’ndeki akademisyenler tarafından yapılan bir araştırma, çok fazla açıklamanın sorun olabileceğini öne sürüyor.

Lüks markalardan oluşan bir portföy olan Goblen çalışanlarına, stokları mağazalara nasıl dağıtacaklarını söyleyen bir tahmin modeline erişim verildi. Bazıları mantığı yorumlanabilen bir model kullandı; diğerleri daha çok kara kutu olan bir model kullandı. İşçilerin, yanlışlıkla kendi sezgilerinden emin oldukları için anlayabilecekleri modelleri geçersiz kılma olasılıklarının daha yüksek olduğu ortaya çıktı. İşçiler, onu inşa eden insanların uzmanlığına güvendikleri için, kavrayamadıkları bir modelin kararlarını kabul etmeye istekliydiler. Bir yapay zekanın arkasındakilerin kimlik bilgileri önemlidir.

İnsanların insanlara ve algoritmalara farklı şekillerde tepki vermesi gelişmekte olan bir araştırma alanıdır. Austin’deki Texas Üniversitesi’nden Gizem Yalçın ve ortak yazarları, yakın tarihli bir makalede, tüketicilerin, örneğin bir kredi için birini onaylamak veya bir şehir kulübü üyeliği için verilen kararlara, bir şirket tarafından verildiğinde farklı tepkiler verip vermediklerini incelediler. makine veya bir kişi. İnsanların reddedildiklerinde aynı tepkiyi verdiklerini gördüler. Ancak bir insan yerine bir algoritma tarafından onaylandıklarında bir kuruluş hakkında daha az olumlu hissettiler. Nedeni? İnsanlar, kim verirse versin, olumsuz kararları açıklamakta ustadır. Başarılı bir uygulamayı, bir makine tarafından değerlendirildiğinde kendi sevimli, hoş benliklerine mal etmek onlar için daha zordur. İnsanlar kendilerini özel hissetmek istiyor, bir veri noktasına indirgenmek istemiyor.

Bu arada, yakında çıkacak olan bir makalede, Washington Üniversitesi’nden Arthur Jago ve Stanford İşletme Enstitüsü’nden Glenn Carroll, insanların – özellikle birinin kendi başına yapmadığı işler için – kredi kazanmaktansa vermeye ne kadar istekli olduklarını araştırıyorlar. Gönüllülere belirli bir kişiye atfedilen bir şeyi -diyelim ki bir sanat eserini veya bir iş planını- gösterdiler ve ardından bunun ya bir algoritma yardımıyla ya da insan asistanların yardımıyla yaratıldığını ortaya çıkardılar. Kendilerine yardım edildiği söylendiğinde herkes üreticilere daha az itibar etti, ancak bu etki, insan asistanları içeren işler için daha belirgindi. Katılımcılar, algoritmayı denetleme işini insanları denetlemekten daha zahmetli görmekle kalmadılar, aynı zamanda birinin diğer insanların çalışmaları için övgü almasını adil bulmadılar.

Ahmedabad Hindistan Yönetim Enstitüsü’nden Anuj Kapoor ve ortak yazarları tarafından hazırlanan bir başka makale, insanların kilo vermesine yardım etmede yapay zekaların mı yoksa insanların mı daha etkili olduğunu inceliyor. Yazarlar, bazıları yalnızca yapay zeka koçu kullanan ve bazıları da insan koçu kullanan bir Hint mobil uygulamasının abonelerinin elde ettiği kilo kaybına baktı. Aynı zamanda bir insan koçu kullanan kişilerin daha fazla kilo verdiğini, kendilerine daha zor hedefler koyduğunu ve aktivitelerini günlüğe kaydetme konusunda daha titiz davrandıklarını buldular. Ancak vücut kitle indeksi daha yüksek olan insanlar, daha az kilolu olanlar kadar bir insan koçu ile aynı şeyi yapmadı. Yazarlar, daha kilolu insanların başka bir kişiyle etkileşime girerek daha fazla utanabileceklerini düşünüyor.

Bu tür araştırmalardan ortaya çıkan resim dağınıktır. Aynı zamanda dinamiktir: teknolojiler geliştikçe tutumlar da gelişir. Ama bir konuda çok net. ChatGPT ve diğer yapay zekaların etkisi, yalnızca yapabileceklerine değil, aynı zamanda insanları nasıl hissettirdiklerine de bağlı olacaktır.

Yönetim ve iş konulu köşe yazarımız Bartleby’den daha fazlasını okuyun: Kurumsal vesayetin laneti (26 Ocak) Parmakla işaret etmek neden yararsızdır (19 Ocak) İşyerinde yaratıcılığın kilidini açma (12 Ocak)

İş ve teknoloji alanındaki en büyük hikayelerden haberdar olmak için, yalnızca abonelere yönelik haftalık bültenimiz Bottom Line’a kaydolun.

© 2023, Ekonomist Gazetesi Limited. Her hakkı saklıdır. The Economist’ten, lisanslı olarak yayınlandı. Orijinal içerik www.economist.com adresinde bulunabilir.

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

sweet bonanza oyna maltepe escort ataşehir escort şişli escort halkalı escort avrupa yakası escort şişli escort avcılar escort esenyurt escort beylikdüzü escort mecidiyeköy escort istanbul escort şirinevler escort avcılar escort
mecidiyeköy escort ankara escort deneme bonusu veren siteler deneme bonusu veren siteler mamigeek.com